A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Oficio·Respondent Gonzalo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el “Juzgado” y el “Resguardo”, provocado por una demanda de fijación de cuota alimentaria presentada por una ciudadana, en representación de sus menores hijos, contra el progenitor, para solicitar que se ordene al accionado suministrar una cuota alimentaria mensual a favor de sus hijos entre otros conceptos.
Cumplidos los requisitos que configuran el conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena hace el análisis ponderado de los elementos jurisprudenciales para asignar la competencia.
Se acredita el factor personal pues está demostrada la pertenencia del demandado al resguardo.
El domicilio de los menores de edad coincide con el territorio de la comunidad indígena, que satisface el elemento territorial.
Para la sociedad mayoritaria, es de alta importancia el derecho de los menores a recibir alimentos y al cuidado básico, conforme el artículo 44 de la Constitución Política, los artículos 8 y 24 del Código de Infancia y Adolescencia y la Convención sobre los Derechos de los Niños, importante también para la comunidad indígena, así, el elemento objetivo no es determinante.
Advierte la Sala que el “Resguardo” sí cuenta con cierta capacidad institucional, pero la comunidad no logró acreditar si su sistema de derecho propio garantiza los requisitos mínimos del elemento institucional fijados por la jurisprudencia, sobre todo, en el contexto de un caso de especial interés como es el derecho de alimentos para menores de edad.
Se asigna la competencia a la Jurisdicción ordinaria, especialidad Familia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el "Resguardo" y el "Juzgado", en el sentido de DECLARAR que corresponde al "Juzgado" conocer sobre proceso de fijación de cuota alimentaria promovido por la señora "Lilia" contra el señor "Gonzalo".
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-5555 al "Juzgado" para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al "Resguardo" y a los interesados en este asunto.
- TERCERO. ORDENAR a la Secretaría General de la Corte Constitucional que anonimice cualquier dato que, a través de los sistemas de consulta pública de la Corte Constitucional, haga referencia a la identidad de la parte accionante, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.